據(jù)某知情人士向媒體透露，目前已有兩家擬IPO企業(yè)接到了監(jiān)管層的封卷通知，意味著這兩家企業(yè)已經(jīng)順利通過(guò)了財(cái)務(wù)檢查，接下來(lái)將等待批文下放。這意味著兩家公司可擇日上市，而IPO也將開(kāi)閘。

上述人士表示，發(fā)行申請(qǐng)人的首發(fā)申請(qǐng)通過(guò)發(fā)審會(huì)審核后，需要進(jìn)行封卷工作，即將申請(qǐng)文件原件重新歸類后存檔備查。封卷工作在落實(shí)發(fā)審委審核意見(jiàn)后進(jìn)行。如沒(méi)有發(fā)審委審核意見(jiàn)需要落實(shí)，則在通過(guò)發(fā)審會(huì)審核后即進(jìn)行封卷。對(duì)于是哪兩家企業(yè)接到了封卷通知，該人士表示不方便透露。

根據(jù)證監(jiān)會(huì)首次公開(kāi)發(fā)行股票審核工作流程，封卷是整個(gè)流程的倒數(shù)第三步。該工作完成后，將進(jìn)行會(huì)后事項(xiàng)審核，然后便可核準(zhǔn)發(fā)行。

華南某券商保代分析也表示，企業(yè)在過(guò)會(huì)之后才可以封卷，由此看出，已經(jīng)接到封卷通知的兩家企業(yè)則屬于此前已經(jīng)過(guò)會(huì)的90家企業(yè)中的兩家。同時(shí)，該人士表示，按照正常程序，擬IPO企業(yè)封卷之后兩周左右時(shí)間可以拿到批文，IPO開(kāi)閘或?qū)⒃趦芍苤蟆?/p>

根據(jù)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站披露數(shù)據(jù)，此前已經(jīng)有90家企業(yè)通過(guò)了發(fā)審會(huì)。在這90家企業(yè)中，機(jī)械制造類企業(yè)數(shù)量最多，共23家；TMT(科技、傳媒、通信類)企業(yè)數(shù)量緊隨其后，有22家。能源化工及節(jié)能環(huán)保類企業(yè)共11家。其余企業(yè)歸納情況為：農(nóng)業(yè)類7家、有色及新材料7家、醫(yī)藥生物類7家、汽車交運(yùn)類5家、旅游零售類3家、建筑工程類3家、紡織服裝類2家。

從主承銷商情況看，國(guó)信證券8單IPO企業(yè)過(guò)會(huì)數(shù)量最多，民生證券有7家企業(yè)過(guò)會(huì)；海通證券(600837.SH/06837.HK)、平安證券各有5家。

------------------------

被否決的IPO有多少是錯(cuò)殺

有媒體日前報(bào)道稱，自2004年開(kāi)始已經(jīng)有245單IPO項(xiàng)目被證監(jiān)會(huì)否決掉。這些IPO項(xiàng)目之所以被拒之門外，證監(jiān)會(huì)說(shuō)主要是因?yàn)樗鼈兊某掷m(xù)盈利能力、獨(dú)立性和成長(zhǎng)性等方面存在缺陷。

盡管證監(jiān)會(huì)一直在向市場(chǎng)釋放改革現(xiàn)行IPO制度的信息，但在將審核制改為市場(chǎng)所期盼的注冊(cè)制方面卻至今仍不見(jiàn)任何松動(dòng)。而這個(gè)數(shù)據(jù)的出現(xiàn)，似乎證明，飽受詬病的審核制是有效果的，至少它擋住了245家不合資質(zhì)有問(wèn)題的企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，試想一下，如果這些企業(yè)通過(guò)IPO進(jìn)入了A股市場(chǎng)，市場(chǎng)一定會(huì)比現(xiàn)在更糟糕。

但是，有問(wèn)題的公司全部因?yàn)閷徍酥拼嬖诙粨踝×藛幔看鸢革@然是否定的。前幾年爆發(fā)的綠大地欺詐案剛剛走完司法程序，它是一個(gè)徹頭徹尾的造假公司，公司高管已經(jīng)鋃鐺入獄，為它提供中介服務(wù)的保薦人、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師也被剝奪了從業(yè)資格。綠大地的案子剛剛處理完成，另一個(gè)同樣存在造假上市重大嫌疑的萬(wàn)福生科又冒了出來(lái)。目前，證監(jiān)會(huì)組織的對(duì)這家公司造假上市的調(diào)查已經(jīng)接近尾聲，只要調(diào)查結(jié)果公布，等待相關(guān)人員的也將是嚴(yán)厲的懲處。但是，兩家公司的IPO都成功地通過(guò)了審核大門。

綠大地、萬(wàn)福生科兩家公司逃過(guò)證監(jiān)會(huì)的審核混進(jìn)市場(chǎng)，相比于另外245家公司的IPO被否定，用一句老話來(lái)說(shuō)，也許是一個(gè)指頭和九個(gè)指頭的關(guān)系，一個(gè)壞指頭的存在并不能拿來(lái)否定另外的九個(gè)好指頭。但是，這兩家造假公司的出現(xiàn)，至少證明一個(gè)事實(shí)，IPO審核制度并不能完全阻止問(wèn)題公司進(jìn)入市場(chǎng)。但是，既然發(fā)審委會(huì)錯(cuò)誤地將一個(gè)問(wèn)題公司領(lǐng)進(jìn)市場(chǎng)，那它會(huì)不會(huì)又將一個(gè)不存在問(wèn)題的公司錯(cuò)誤地阻擋在市場(chǎng)之外呢？我們可以理解甚至原諒發(fā)審委在綠大地、萬(wàn)福生科上的失誤，畢竟老虎也有打盹的時(shí)候，但是當(dāng)老虎表現(xiàn)出亢奮情緒的時(shí)候，它同樣是不能令人放心的。

證監(jiān)會(huì)說(shuō)，那245家公司被否主要是因?yàn)樗鼈內(nèi)狈Τ掷m(xù)盈利能力，缺乏業(yè)績(jī)的成長(zhǎng)性。但是，看一看目前A股市場(chǎng)上通過(guò)IPO成功進(jìn)入市場(chǎng)的公司，又有多少是具備了證監(jiān)會(huì)所說(shuō)的持續(xù)盈利能力和成長(zhǎng)性的呢？否定一些公司，放行另一些公司，這其中的標(biāo)準(zhǔn)究竟什么？綠大地、萬(wàn)福生科因?yàn)樵旒俚膭?dòng)作搞得太大而露了原形，那么那些上市后走下坡路的公司，它們當(dāng)年申請(qǐng)IPO時(shí)又有多少是如實(shí)反映了持續(xù)盈利能力和成長(zhǎng)性的呢？

很顯然，這種用權(quán)力來(lái)為市場(chǎng)把關(guān)的審核制，只是滿足了權(quán)力的要求，不可能達(dá)到投資者所希望達(dá)到的，也是發(fā)審委所鼓吹的目標(biāo)，亦即把優(yōu)質(zhì)的企業(yè)送進(jìn)市場(chǎng)，同時(shí)擋住有問(wèn)題的企業(yè)。權(quán)力真正希望的只是讓A股市場(chǎng)為企業(yè)融資提供便利，成為政府經(jīng)濟(jì)調(diào)控的一個(gè)工具。正是由于這個(gè)原因，A股市場(chǎng)才創(chuàng)造了一個(gè)驚人的世界紀(jì)錄，連續(xù)多年坐在IPO數(shù)量的頭號(hào)交椅上。那些被發(fā)審委拿下的公司固然有這樣那樣的瑕疵，但是更多的同樣有瑕疵的公司卻如過(guò)江之鯽一般涌入了市場(chǎng)。

證監(jiān)會(huì)副主席姚剛最近放風(fēng)，IPO制度正在改革，而改革的方向是推行以信息披露為中心的審核理念。他說(shuō)：“以信息披露為中心的審核理念，需要真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)地披露信息，同時(shí)，對(duì)企業(yè)可持續(xù)盈利能力不再判斷，申報(bào)材料把企業(yè)情況說(shuō)清楚，由投資者判斷?！边@樣的改革方向，為證監(jiān)會(huì)減輕了審核IPO發(fā)行企業(yè)的業(yè)績(jī)成長(zhǎng)性的壓力，但是，證監(jiān)會(huì)又拿什么來(lái)檢驗(yàn)所審核對(duì)象的申報(bào)材料是真實(shí)而準(zhǔn)確的呢？如果做不到至關(guān)重要的這一點(diǎn)，證監(jiān)會(huì)還有什么理由把持著審核權(quán)不肯放手呢？(國(guó)際金融報(bào))

“IPO重啟”恐懼癥

已經(jīng)冰封數(shù)月的IPO，將要面臨再次重啟。而之前每次的“IPO重啟”都會(huì)引發(fā)股市的一輪下跌。事實(shí)上，股民害怕的并不是重啟，而是重啟之后的“泥沙俱下”

對(duì)于IPO重啟，股民似乎有著“談虎色變”的心態(tài)。

從2012年11月16日IPO暫停至今，幾乎每一次風(fēng)傳“IPO將重啟”，就會(huì)引發(fā)股市的下跌。

此前，有媒體報(bào)道稱，證監(jiān)會(huì)副主席姚剛表示“目前財(cái)務(wù)審核已經(jīng)進(jìn)入最重要的時(shí)刻，原則上3月31日之后IPO就將重啟”，滬深股市午盤后迅速下跌，而當(dāng)3月27日有媒體報(bào)道“目前已有60余家企業(yè)拿到上市批文，4月份IPO重啟的可能性非常大”時(shí)，股市再次在3月28日出現(xiàn)暴跌。

然而，市場(chǎng)對(duì)IPO重啟的擔(dān)憂，似乎并不能最終遏制IPO的重啟進(jìn)程。

雖然官方目前尚未出臺(tái)IPO重啟的時(shí)間表，但是從4月起證監(jiān)會(huì)開(kāi)始接受新的擬上市公司的上市資料，且隨著IPO財(cái)務(wù)核查的推進(jìn)，證監(jiān)會(huì)要求未能在3月31日提交自查報(bào)告的IPO在審企業(yè)需在5月31日之前提交自查報(bào)告。進(jìn)入5月后開(kāi)始陸續(xù)有機(jī)構(gòu)分析師推測(cè)IPO重啟的時(shí)間點(diǎn)，富國(guó)基金甚至在近日推出了一支20%的資金用于打新(用資金參與新股申購(gòu))的.

“如果我們指望著通過(guò)不對(duì)股市擴(kuò)容而遏制股市下跌是不實(shí)際的，因?yàn)橐粋€(gè)只有二級(jí)市場(chǎng)、沒(méi)有一級(jí)市場(chǎng)的股市是畸形的、不可持續(xù)的?！毙胚_(dá)證券研發(fā)中心總經(jīng)理呂立新告訴法治周末記者，IPO肯定會(huì)重啟，只是早晚的事兒。

IPO重啟與股市走向

法治周末記者在采訪中了解到，股民對(duì)IPO重啟的恐慌，主要是擔(dān)心IPO重啟會(huì)使二級(jí)市場(chǎng)資金大量流失到一級(jí)市場(chǎng)，導(dǎo)致股市下跌。

但諾亞財(cái)富管理中心研究員張昕告訴法治周末記者，事實(shí)可能并沒(méi)有市場(chǎng)擔(dān)心的那么嚴(yán)重。

張昕作出此種分析的第一個(gè)原因是，IPO財(cái)務(wù)核查過(guò)后剩下的在審企業(yè)的融資額度并沒(méi)有想象中那么高。

法治周末記者從證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站上查詢發(fā)現(xiàn)，目前IPO在審企業(yè)的數(shù)量已經(jīng)由財(cái)務(wù)核查初期的882家下降到734家，其中還有108家企業(yè)處于中止審查階段，即待發(fā)行的企業(yè)數(shù)量為626家。

“因近兩年動(dòng)輒百億元的IPO已經(jīng)日漸稀缺，本次600多家企業(yè)IPO融資總量逾3000億元，估算每單融資不到10億元，本次IPO重啟后月均融資額也不會(huì)高于歷史均值。”張昕說(shuō)，2006年6月IPO市場(chǎng)在暫停1年后重啟，一年內(nèi)A股IPO月均融資約200多億元，而2009年IPO再次經(jīng)歷暫停和重啟后，一年內(nèi)月均融資額達(dá)約300多億元。

除此之外，張昕分析，即便IPO再次開(kāi)閘，按證監(jiān)會(huì)歷年來(lái)的做法，重啟后前半年也會(huì)控制上市企業(yè)數(shù)量，不會(huì)密集放大手筆融資。

“2005年，由于股權(quán)分置改革，IPO暫停了一年，2006年6月IPO重啟后前6個(gè)月，月均上市企業(yè)數(shù)量為9家；金融危機(jī)后，2008年12月6日IPO暫停，2009年6月重啟后前4個(gè)月月均上市10家企業(yè)，半年內(nèi)月均上市22家企業(yè)?！睆堦孔鞒錾鲜雠袛嗟囊罁?jù)是此前歷次IPO重啟時(shí)證監(jiān)會(huì)的普遍做法。

綜合上述因素，張欣認(rèn)為此次IPO重啟后，因新股發(fā)行導(dǎo)致的股市失血量并不驚人，所以從資金角度來(lái)看IPO重啟對(duì)股市的實(shí)際影響也有限。

而且在呂立新看來(lái)，IPO是否重啟并不是決定股市上漲或下跌的主要因素，股市波動(dòng)受很多因素左右，比如當(dāng)下的政策、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。“去年11月至今IPO暫停后，股市也依然是有漲有跌。不能因?yàn)镮PO重啟可能導(dǎo)致的消極影響，就把IPO一棍子打死。”呂立新說(shuō)。

呂立新還認(rèn)為，雖然IPO重啟有利空因素存在，但是IPO重啟也存在積極作用。

“有時(shí)候二級(jí)市場(chǎng)如一潭死水時(shí)，一級(jí)市場(chǎng)如果能引進(jìn)活水，即優(yōu)質(zhì)的企業(yè)，或許還會(huì)對(duì)二級(jí)市場(chǎng)的發(fā)展有正面影響，因?yàn)檫@樣一來(lái)會(huì)恢復(fù)并增強(qiáng)股市的投資價(jià)值，提振股民的信心。此前7次IPO的暫停和重啟中，多數(shù)情況下在IPO重啟后股市都在短期出現(xiàn)了上漲?！眳瘟⑿抡f(shuō)，未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)基本面總體向好，IPO的重啟或許還能有助于股市向牛市方向發(fā)展。

重啟后不應(yīng)“泥沙俱下”

但即便是通過(guò)IPO財(cái)務(wù)核查淘汰掉一批企業(yè)ipo開(kāi)閘，此次IPO重啟后的融資額度并沒(méi)有往年大。

在張昕看來(lái)，僅在IPO重啟后通過(guò)控制IPO企業(yè)的數(shù)量來(lái)緩沖IPO重啟對(duì)二級(jí)市場(chǎng)的沖擊并不足夠，IPO重啟的時(shí)間點(diǎn)也很重要。

“歷史上有幾次IPO重啟后股市上行或高位震蕩，如2006年6月重啟后股市進(jìn)入牛市，2009年6月重啟后股指從暫停前的1600多點(diǎn)漲至3000多點(diǎn)。這幾次IPO重啟有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即P/E(市盈率，P為當(dāng)前股票價(jià)格，E為該股每股收益)、P/B(市凈率，即股票價(jià)格與每股賬面凈值的比率)在重啟后都明顯高于暫停之時(shí)的時(shí)值?！睆堦坑纱苏J(rèn)為，重啟需選擇合適的時(shí)機(jī)，而合適的重啟時(shí)機(jī)應(yīng)當(dāng)是P/E、P/B值重返IPO暫停時(shí)的相應(yīng)數(shù)值之時(shí)。

呂立新認(rèn)為，近期證監(jiān)會(huì)逐步引進(jìn)機(jī)構(gòu)投資者到資本市場(chǎng)上來(lái)，也是未來(lái)能夠?qū)_IPO重啟對(duì)市場(chǎng)的影響。

但對(duì)于當(dāng)前已經(jīng)相當(dāng)虛弱的股票市場(chǎng)，張欣認(rèn)為“適中地補(bǔ)充相對(duì)優(yōu)質(zhì)的載體才是溫和的治標(biāo)之術(shù)”。

“事實(shí)上，股民害怕的并不是IPO重啟，而是害怕重啟后‘泥沙俱下’?！眳瘟⑿抡f(shuō)，如果重啟后依然和以前一樣，粉飾報(bào)表、欺詐上市等情況頻出，那重啟后的股市和暫停前就并無(wú)兩樣。

不過(guò)，證監(jiān)會(huì)副主席姚剛此前在上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院財(cái)務(wù)專項(xiàng)檢查培訓(xùn)會(huì)上表示，IPO重新啟動(dòng)，不會(huì)按老辦法，要實(shí)施市場(chǎng)化的改革，建立以信息披露為中心的審核理念。

證監(jiān)會(huì)近日召開(kāi)媒體通氣會(huì)時(shí)也表示，今年IPO方面證監(jiān)會(huì)將做好五個(gè)方面的工作，包括修訂完善相關(guān)規(guī)則制度、強(qiáng)化信息披露的責(zé)任；深入開(kāi)展在審企業(yè)IPO財(cái)務(wù)專項(xiàng)核查工作，并將檢查中取得的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)用到日常監(jiān)管過(guò)程中；不斷完善新股定價(jià)的約束機(jī)制，強(qiáng)化中介機(jī)構(gòu)責(zé)任；繼續(xù)抑制炒新；堅(jiān)決打擊新股發(fā)行過(guò)程中的違法違規(guī)行為。

“股市是有‘情緒’的。政府推行相關(guān)改革政策是一方面，但另一方面政府也應(yīng)當(dāng)把這些舉措帶來(lái)的積極信號(hào)有效地傳達(dá)給市場(chǎng)，并有效地提振股民信心，這對(duì)于股市走出當(dāng)前局面也非常重要?！眳瘟⑿卵a(bǔ)充道。

歷史上7次暫停IPO

第一次：1994年7月21日~1994年12月7日

概述：在停發(fā)新股后，大盤一度快速跌落至325.89點(diǎn)。IPO重新啟動(dòng)后，大盤繼續(xù)探底，到1995年2月股指探低至524點(diǎn)。

第二次：1995年1月19日~1995年6月9日

概述：1994年12月IPO重啟后僅1個(gè)月即告再度暫停ipo開(kāi)閘，主因仍是大盤的連綿下跌。至新股發(fā)行恢復(fù)時(shí)，大盤回調(diào)至700點(diǎn)。

第三次：1995年7月5日~1996年1月3日

概述：此輪IPO重啟后，大盤很快到達(dá)階段性底部513點(diǎn)。此后股指一路走高，展開(kāi)一輪大牛市，至1996年底時(shí)股指已經(jīng)升至1259點(diǎn)附近。

第四次：2001年7月31日~2001年11月2日

概述：當(dāng)年6月，國(guó)有股減持方案出臺(tái)，“市場(chǎng)價(jià)減持國(guó)有股”招致市場(chǎng)猛烈的拋壓，上證綜指從階段高點(diǎn)2245點(diǎn)開(kāi)始一路下泄。其間證監(jiān)會(huì)完全停止了新股發(fā)行和增發(fā)。此輪IPO重啟后，2001年12月股指再度向下，并自此開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)5年的熊市，直至股權(quán)分置改革實(shí)施。

第五次：2004年8月26日~2005年1月23日

概述：證監(jiān)會(huì)于當(dāng)年公布了試行IPO詢價(jià)制度，在正式方案出臺(tái)前，IPO被暫停。

第六次：2005年5月25日~2006年6月2日

概述：由于股權(quán)分置改革，IPO暫停了1年時(shí)間。IPO重啟后，中國(guó)銀行、工商銀行等先后上市，A股迎來(lái)了牛市。

第七次：2008年12月6日~2009年6月29日

概述：金融危機(jī)以及新股大量發(fā)行導(dǎo)致市場(chǎng)暴跌，至2008年12月時(shí)股指最低只剩1664點(diǎn)。在此背景下，IPO暫停。IPO在2009年6月末重啟，助推股指在1個(gè)月后升至3478點(diǎn)。(法治周末)

IPO改革關(guān)鍵在于恢復(fù)投資功能

歐陽(yáng)修曾說(shuō)：“得其大者可以兼其小?！痹诠P者看來(lái)，對(duì)于IPO改革來(lái)說(shuō)，這何嘗不也可以看作為解開(kāi)這個(gè)一直糾結(jié)在我國(guó)資本市場(chǎng)廣大投資人心頭的定位矛盾問(wèn)題的一把心鑰。

IPO發(fā)發(fā)停停，停停發(fā)發(fā)，之所以至今猶自糾結(jié)在何時(shí)重啟和如何重啟的矛盾之中，其最根本的原因不是別的，就是因?yàn)槭袌?chǎng)當(dāng)局在“重融資輕回報(bào)”的IPO體制要不要改革和如何改革的問(wèn)題上一直猶豫不決的緣故所造成的。

我國(guó)資本市場(chǎng)在其開(kāi)啟股票交易之始就以提高直接融資比例為己任，殊不知資本市場(chǎng)之所以成其為資本市場(chǎng)，顧名思義就是以資為本。任何的融資功能都是以投資功能為前提為基礎(chǔ)的，沒(méi)有“投資夢(mèng)”，也就沒(méi)有也不可能有真正意義上的“融資夢(mèng)”。離開(kāi)了廣大資本人的投資意愿，豈不成了無(wú)本之木，無(wú)源之水？

其實(shí)，IPO不是不可以重啟，但是決不可以單純解決市場(chǎng)不能沒(méi)有融資功能的問(wèn)題而重啟，而只能是為了滿足市場(chǎng)不能沒(méi)有投資功能的需求而重啟。歷史上，投資者一次又一次地將“投資夢(mèng)”寄托于IPO的重啟，但卻一次又一次地由于所謂的IPO改革并未真正改變其“重融資輕回報(bào)”的基本傾向而夢(mèng)碎。夢(mèng)醒之后的投資者現(xiàn)在似乎比以往任何時(shí)候都害怕IPO重啟，其實(shí)，害怕的并不是IPO，而是“狼來(lái)了”。

IPO改革是IPO重啟的必要條件，也是其之重啟能不能成為市場(chǎng)投資功能恢復(fù)正能量的充分條件。人們所期待的IPO改革也許并不是非得一步到位的注冊(cè)制而不可，而是“得其大者可以兼其小”。大而言之，就是行政權(quán)力逐步退出用審核的方式為信息披露作背書的傳統(tǒng)監(jiān)管方式，變“以管代監(jiān)”為“監(jiān)而督之”，使信息披露者對(duì)其所披露信息的真實(shí)性和所承諾的投資回報(bào)預(yù)期真正負(fù)起其所應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。在此前提下，IPO定價(jià)權(quán)、配置權(quán)和利益分配權(quán)的還權(quán)于投資者，才有可能成為一種真正取信于市場(chǎng)的有效改革。

千里之行，始于跬步?！爸袊?guó)夢(mèng)”之體現(xiàn)于資本市場(chǎng)，說(shuō)到底就是圓廣大投資者的“投資夢(mèng)”。對(duì)于IPO改革來(lái)說(shuō)，“投資功能”的恢復(fù)乃是比什么都重要的根本性大事?！暗闷浯笳呖梢约嫫湫　保顿Y功能一到位，融資功能的兼而得之，乃是題中應(yīng)有之義。也就是說(shuō)，一切有關(guān)IPO重啟的疑難或都將由此迎刃而解。(中國(guó)網(wǎng))

更多財(cái)稅咨詢、上市輔導(dǎo)、財(cái)務(wù)培訓(xùn)請(qǐng)關(guān)注理臣咨詢官網(wǎng) 素材來(lái)源：部分文字/圖片來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處。由理臣咨詢整理發(fā)布，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除處理。